?

Log in

No account? Create an account

Мой комментарий к «Молодежное мышление: форма победившая содержание» от dave_aka_doc
недовольный котик
vopros_veka
Давайте не крошить батон на молодёжь. Вам, как человеку образованному и явно умеющему делать причинно-следственные связи и широкие обобщения, предлагаю для анализа два "кейса": рассказ А. П. Чехова "Радость" и биографию Мадонны, ставшей самой успешной по части продаж создательницей масскультурного продукта среди лиц женского пола. Она буквально доказала, что эпатировать чем угодно важнее, чем качество исполняемой песни и вокальные данные. Ни одному исполнителю любого пола не удавалось монетизировать скандал так урожайно, как Мадонне, и было это ещё до наступления эпохи Интернета и прочих мерзостей - в 80-е прошлого века. Любой пиар приносит доход, и это правило работает.

Здесь как в физике. Пока человечество топталось в пределах Земли и земного тяготения, наука занималась лишь описанием явлений, которые возможны здесь и сейчас. Лишь позже стало понятно, что это лишь частный случай и за пределами земного притяжения работают какие-то иные законы. Пока распространение информации (скорость, широта охвата, доступность, цена) было на ином уровне, увидеть особенность человеческой природы удавалось единицам вроде Чехова (на то и гений мировой литературы, хотя на родине писателя об этом мало кто знает). Сегодня, когда информация подаётся и распространяется качественно иным путём, "смешной случай" из рассказика 1883 года - иллюстрация глобального явления, проявляющегося на каждом шагу.

Современный Митя Кулдаров делает селфи из жерла вулкана и, если выживает, становится звездой какого-нибудь инстаграмчика, продаёт право пользоваться его картинками производителю туалетной бумаги, корма для крыс, носков для левшей. И после этого именно его "жизнь удалась", а не у какого-нибудь инженера, проектирующего мосты, которые не падают, или фермера, выращивающего съедобную картошку.

Г-на Голофаста взяли на работу для систематического возбуждения бурления говна интереса к продукции фирмы. Качество его работы измеряли лишь "ажиотажеметром". Вот г-н Голохвостыйфаст и постарался, чтобы бурлило обильно, не нарушая законодательства (не используя нацистскую символику, не разжигая ненависть и проч.). Но с него внезапно спросили за то, что было иррелевантным для успешного выполнения функции - содержательной составляющей. В американском сериале персонаж в такой ситуации ещё успешно засудил бы фирму, которая наняла его ковать километры, а потом внезапно начала измерять результаты труда в килограммах. И он бы с Вами сильно не согласился в том, что в его работе форма, а что - содержание. Как раз содержание - повышение цитируемости в Интернете - обеспечено на пять с плюсом, а вот форма, которой добились этого результата, абсолютно до лампочки лишь бы формально не нарушала закон. Ну, написали что-то гадкое на картинке, а могли бы устроить акцию по бесплатной раздаче кроссовок фирмы всякому, кто придёт к пункту раздачи босиком (в феврале).

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Мой комментарий к «Модернизм и порно — мимо молодёжи» от sergeytsvetkov
недовольный котик
vopros_veka
Кажется, в очередной раз ситуация - "что и требовалось доказать". Массовая культура и выбор самого образованного слоя молодёжи редко пересекаются. По-настоящему образованные знают это, видели, читывали, но оценили низко, в список любимого и значимого не внесли.

На днях прибило интернетовскими волнами такую чушь с ответами на неё. Цитирую чушь, если по ссылке лень ходить (самое главное в чуши подчёркнуто, имя намеренно убрано, чтобы и здесь бурление не нагнетать): "Как (такому-то) удалось стать исполнителем "для всех"? Ведь он по сути смог в конце восьмидесятых выйти из своей полуподпольной, салонной целевой аудитории, и стать народным артистом, которого слушали не только интеллектуалы, но и пролетариат, военные..."

Это просто зубная боль какая-то: потуги мира масскультуры и её поклонников приклеить себя к интеллектуалам, самой образованной, самой развитой и по-настоящему передовой молодёжи любой эпохи!

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


vopros_veka, будущее блога в ваших руках!
недовольный котик
vopros_veka
Tags:

Мой комментарий к «Максим Фадеев и SEREBRO vs Валерий Меладзе и Виа Гра» от uncle_pafnutiy
недовольный котик
vopros_veka
Скажу сразу, обе версии слышу сегодня впервые в жизни, поэтому эффекта "привычное всегда лучше" у меня нет. Общее замечание: у Меладзе есть собственный пристойный эстрадный голос с узнаваемым тембром. В этом смысле Фадеев - просто никакой и должен выигрывать чем-то другим: "петь сердцем", аранжировку более удачную предложить, подобрать другую женскую группу. С последним - полный швах в обеих версиях. Сразу понятно, что при наборе в группу у девушек учитывали только объём вымени внешние данные и навыки минета неконфликтность как основную характеристику менталитета, только не смотрели на вокальные способности. Обе группы поют отвратительно.

А что же инструментальная часть? Сказать, что Меладзе создал идеальное сопровождение, нельзя, но вроде всё на месте. Скучноватенько, но уместн. От Фадеева ожидаешь нечто - и как, пришло оно? Нет, не пришло. И этот человек дал слушателям "Ворону"! У меня всегда было подозрения, что у Фадеева - полдюжины продуманных приёмчиков, до которых другие не додумались или не посмели, и вот он суёт их во все песни, любым исполнителям. Приёмчики надоели - он решил, что надоели исполнители, и меняет фигурантов вокала, а не свои методы. Так оно и есть. Господи, это же электроника - минус может быть (и часто таки бывает) интересней вокальной партии, а здесь уху зацепиться не за что. Фубля Автор кавер-версии потерпел фиаско в попытке воплотить свои эстетические установки на ожидаемом уровне.

Сказанное выше в виде таблички:

мужской вокал: Меладзе + / Фадеев -
женский вокал: Виа Гра -- / Serebro --
аранжировка: Меладзе - / Фадеев -
______
Итого: с минимальным преимуществом вперёд выкарабкивается оригинал Меладзе.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Мой комментарий к «Ответьте на 2 вопроса контрольной для третьего класса» от nikolaeva
недовольный котик
vopros_veka
Наверное, я ненормальный человек, потому что моей первой реакцией было именно "стихотворение". Перед нами задание для 3-го класса - чему ещё могут учить и что спрашивать с детей в этом возрасте, если не понимания, что такое стихотворный текст, а что - прозаический, и чем они отличаются? Не знаю, кем нужно быть, чтобы думать, что в задании "назовите текст и докажите" требуют переписать название, которое у учащегося перед глазами! Нужно быть человеком, который свято уверен, что в школе ничему не учат, а просто время проводят. И нет, детям не забивают голову терминами вроде "жанр". Составители школьной программы считают, что если ребёнок понял разницу и закрепил понятия "рифма" и "ритм", то и "жанр" от него никуда не денется, но в третьем классе лучше не нагромождать терминологию.

По второму тексту чуть сложнее, но тоже выполнимо. Нужно только знать, что в школьных заданиях никогда не требуют знания того, чего не объясняли на уроках.
"Но ведь книга авторских сказок может включать себе не одного автора, а сколько угодно писателей и их произведений!"

А кто сказал, что "авторская авторских сказок" - это книга одного автора? У детей тема - "Отличие народной сказки от авторской". На занятиях читаются и анализируются сказки как фольклорные, так и созданные писателями, а потом происходит разбор, в чём принципиальные различия двух типов сказок. Потом отдельно говорят о сказах Бажова и разбирают их отличие и от народных, и от авторских сказок. И отдельно - об отличии любой сказки от басни.

С детьми эту тему прорабатывают очень серьёзно. На обычных занятиях в самой простой школе сравнивают "Аленький цветочек" С. Т. Аксакова, "Серебряное копытце" П. П. Бажова, "Городок в табакерке" В. Ф. Одоевского и "Сказку о жабе и розе" В. М. Гаршина с хорошо известными "Василисой Прекрасной", "Царевной-лягушкой", "По щучьему велению" и другими вплоть до "Колобка". Если у ребёнка в голове не макуха с соломой, то он сразу поймёт, чего от него хотят в задании.

Ещё раз для лучшего запоминания: в школьных заданиях никогда не требуют знания того, чего не объясняли на уроках.


Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Комментарий к «Мероприятие герцогини Сассекской»от khalivopuloy в ru_royalty
недовольный котик
vopros_veka
В данном случае как раз Вы считаете принципиально важным то, что по сути значения не имеет. В обоих случаях есть некая ситуация (неправильная власть в стране / неправильная герцогиня в королевском доме), которая не устраивает каких-то людей (хороших, плохих, беженцев, читателей ЖЖ, аристократов, бухгалтеров, бывших офицеров - какую угодно группу и категорию). Этим людям так хочется, чтобы ситуация изменилась, что они абсолютно во всём, в какой угодно мелочи, видят знак сверху, знамение того, что скоро всё станет так, как их устроило бы (неправильная власть сгинет, неправильную герцогиню выгонят в шею или она сама сбежит). Они не понимают, что потеряли способность быть объективными.

В случае с МеМа это постоянное ожидание того, что теперь-то она уже так опозорилась, что в своём статусе до утра не дотянет, а на самом деле это "не тот шаг", "не та рука на животе", "не тот взгляд" - мелочи ничтожные. И вовсе не МеМа остаётся без дессерта за свои мнимые провинности! Королевский дом либо оставляет этот шум без внимания, как слон в случае с басенной моськой, либо вежливо, но убедительно просит фотографа удалить источник ненужного никому шума - и он удаляет.

Мне МеМа глубоко несимпатична по тем же причинам, по каким может быть несимпатичной любая хитрая выскочка. Но я всё-таки ещё способна видеть разницу событием и рениксой. Кстати, о Чехове. У него есть короткий рассказик - "Из дневника помощника бухгалтера". Его герой тоже постоянно видит "знамения" того, что ситуация разрулится в желанном для него русле. Если будете читать - обратите внимание на даты ;)

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


С почином
недовольный котик
vopros_veka
Почин мой собственный. "Почала" запись в сообществе. Но почему-то не вижу её в собственном профиле. Вроде как ничего нигде никогда и не писала. С этими кнопками нужно ещё разобраться. Я их половину не вижу или не понимаю. Что написала? -
Read more...Collapse )

Мой комментарий к «Не та, за которую принимают» от luvida
недовольный котик
vopros_veka
Какие ещё поверья про картины? Ну, прямо африканское племя тумба-юмба по уровню развития, ей-Богу! Ещё скажите, что фотографии крадут душу, поэтому фотографа на всякий случай нужно убить и съесть.

Качественные цветные репродукции массово появились во второй половине XIX века. То, что начинающие художники много копировали работы известных мастеров, - факт, но они не клепали эти копии в массовом порядке на продажу и копировали в основном картины старых мастеров, заслуженных, классиков, а не современных им. Литографии часто дарили подписчикам толстых журналов на целый год. Какую попало картинку в подарок не предложишь, только достаточно известную. "Неизвестная" была написана в 1883 г. - вот после этого года и могло случиться "нашествие незнакомок" на гостиные граждан среднего достатка.

Вот думаю, неужели без этой картинки в тех разбитых семьях была бы Божья благодать? Неужто никаких других обстоятельств (трёх революций, одной гражданской и двух мировых войн, всех перипетий советской эпохи) не было, только картинка проклятая флюиды излучала :))))

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Унесённые ветром - вопрос для знатоков книги и фильма.
недовольный котик
vopros_veka
Показывали это добро по ящику, более заунывное зрелище предстваить не могу. Разве что "Карл Маркс. Молодые годы" или "Год активного солнца". Фильм без внутренней структуры, без темпоритма, как бесконечное сари Драупади - за что ему такой почёт и слава? За что "Оскары"? Но это ещё не вопрос, это риторическая фигура.

А вот и вопрос:Read more...Collapse )

Мой комментарий к «Звенигород. Музей "Назад в СССР"» от olgakl1971
недовольный котик
vopros_veka
Возможно, здесь ещё и качественный скачок в уровне жизни. В Нидерландах раньше были огромные семьи, бедность как образ жизни была привычна. Появление противозачаточных средств (здесь как раз местная фармакология была впереди планеты всей) и объявление замужних женщин полностью юридически дееспособными сыграли важнейшую роль: оба супруга получили неограниченную возможность работать, семьи стали меньше, женщины - более экономически независимыми. Словом, много чего произошло. А в СССР в это время тоже происходили перемены, но совсем другие, и это непременно должно было сказаться на появлении сильного расхождения в стиле жизни.

Такого культа антикварной мебели, как в СССР, не было, кажется, нигде. В Европе часто "донашивают" фамильные замки, мебель, драгоценности (у кого какой размах), передавая ценное по наследству. А на советском пространстве охотой за древними шкафами были заняты чаще всего те, кто просто желал иметь мебель без ДСП и сделанную добротно, "так теперь уже не делают". Возникло неозвученное, но явно просматриваемое убеждение, что качественные вещи - или импортные, или антикварные. Но шкаф из поездки в Иностранию не привезёшь, а антикварный найти по месту жительства и отреставрировать - вполне реально. Квартиры многих советских звёзд театра и балета похожи на настоящие музеи (сужу по фото и телепередачам), им буквально всё нужно было старинным.

С одной стороны нет ничего плохого в подлинном диване стиля ампир или модерн в рабочем состоянии. С другой - полностью отсутствует вкус к современному оформлению интерьера. Когда показывают жилища разбогатевших в 90-е звёзд и промышленников, то в глаза бросается стремление к складированию блестящей убогой имитации антиквариата. Убогой не по цене, а по производимому впечатлению. Всё это, наверное, больших денег стоит, но всё это стилизация по-купечески, и никто даже не пытается создать себе адекватное для XXI века жизненное пространство, хотя возможности есть.

Ой, как пространно вышло. Просто я давно об этом задумывалась, с тех пор когда впервые появилась возможность сравнивать "у нас" и "у них" и увидеть не просто разницу в бюджетах, но в подходах, жизненной философии.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий