?

Log in

No account? Create an account

Нотр-Дам сожгла не Алла Борисовна
недовольный котик
vopros_veka
Пока всё прогрессивное человечество ругает Пугачёву за то, что дожила до семидесяти лет, в Париже горел Собор Парижской Богоматери.
Read more...Collapse )

Мой комментарий к «По каким словам-паразитам можно узнать москвича» от favor_in_all
недовольный котик
vopros_veka
Уровень "исследования", конечно, зашкаливает.

~ аканье (стАлица, вАрона, блАкнот и т.п.);
-- вообще-то это норма русского литературного произношения.

~ растягивание ударных гласных (с утра-а-а прАсну-у-улась, а гАлАвА боли-и-и-ит);
-- вообще-то это норма русского литературного произношения. Ударный гласный звучит примерно вдвое дольше, чем первый предударный, и втрое дольше, чем заударный.

~ произношение звука «Ш» вместо «Ч» (кАнеШно, булАШная, яиШница);
-- вообще-то это норма русского литературного произношения.

~ смягчение звуков, если в слове подряд идут две согласные буквы (читЬверЬг, вверЬх);
-- вообще-то это в пределах нормы русского литературного произношения. Вы звуки от букв в принципе отличать умеете? Если да, то почему смешиваете в кучу? И дело там вовсе не в "двух подряд" согласных ЗВУКАХ, а в гласных переднего ряда, которые могут смягчать не только стоящие непосредственно перед ними согласные, но и после, но и те, что по соседству с согласными, особенно, если они сонорные, то есть уже сами по себе обладающие максимальной для согласных звучностью. Что чётко прослеживается в приведённых примерах.

~ в окончаниях прилагательных после звука «К» вместо «И» звучит «Ы» (громкЫй, легкЫй, мАсковскЫй и т.п.).
-- вообще-то это норма русского литературного произношения. И Вам кажется, что там [ы]. На самом деле там заударный краткий звук, называемый "шва" и обозначаемый в транскрипции как [ə] (МФА) или [ъ] (в кириллической версии). Встречается всегда в заударных позициях там, где мы пишем буквы А и О, а в прилагательных - вместо букв И и Ы. В окончаниях прилагательных является частью мхатовского произношения. Это настолько исконно русское произношение, что даже отражалось на письме - в виде буквы О там, где по правилам требуются иные буквы. Найдите где-нибудь, как наши выдающиеся артисты (вроде покойного Юрского) читают "Евгения Онегина" вот в этом месте -
Monsieur l'Abbé, француз убогой,
Чтоб не измучилось дитя,
Учил его всему шутя,
Не докучал моралью строгой,


Получается, если встретил человека, правильно говорящего по-русски, то он москвич! И звать его наверняка Рубеном Ивановичем Аванесовым :))))

После такого начала всё остальное можно не читать.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Мой комментарий к «Солженицын и ненужные детские сады» от pyhalov
недовольный котик
vopros_veka
Вам так хочется обвинить в чём-нибудь Солженицына, что Вы с радостью ухватились за какую-то фразу и тешите себя тем, что он якобы не прав. А ведь Ваши статистические выкладки лишь подтверждают его мысль, и ситуация и в СССР , и в других развитых странах была неоднозначной.

В Советском Союзе женщин именно погнали на работу. При кажущемся равенстве на самом деле женщина оказалась впряжённой и в труд за зарплату, и во все домашние дела. Мужчины в России (и многих других постсоветских государствах) до сих пор массово оперируют понятием "немужское дело" и абсолютно уверены, что не должны нести никаких нагрузок по хозяйству при работающей и обвешанной детьми жене. Теоретически - мечты феминисток сбылись, практически - двойное ярмо на шее. Вот почему не только у Солженицына или его персонажа, но и у миллионов женщин возможность работать в реальности была необходимостью ради прокорма семьи, а идеал нормальной семейной жизни - именно схема "муж зарабатывает, а жена занимается хозяйством и детьми". Вся "эмансипация" советской женщины мгновенно прекращалась за порогом её работы .

Неужели Франция середины XX века и вправду была страной торжествующего «Домостроя»?
Про Францию не знаю, но в Нидерландах замужняя женщина лишь в 60-е перестала считаться по закону частично недееспособной. Частичная недееспособность проявлялась в том, что замужняя женщина не могла самостоятельно открыть банковский счёт, совершать самостоятельно какие-либо финансовые операции, устроиться на работу без разрешения мужа. В ФРГ законы, отменяющие эту недееспособность женщин, были приняты позже, чем в Нидерландах - кажется, в 70-е годы. Так что в середине ХХ века посреди Европы по меньшей мере в двух странах работающие женщины были трёх категорий: незамужние одинокие - у них просто не было мужчин, официально обязанных обеспечивать их; замужние бедные, чьи семьи не могли выжить на одну зарплату мужа; узкая прослойка дам, рвавшихся к самореализации, хотя бороться за копейку им не было нужно. В свете этих обстоятельств увеличение детских садов в подавляющем большинстве случаев в то время означало лишь бедность и неустроенность населения.

И давайте не путать женщин, вынужденных работать, и и тех, кто стремится к самореализации. Они случайно могут оказаться рядом на одной фабрике, в том же офисе, магазине, но представления об идеальной жизни, цели и отношение к работе у них не совпадают ни по одному пункту.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Мой комментарий к «Молодежное мышление: форма победившая содержание» от dave_aka_doc
недовольный котик
vopros_veka
Давайте не крошить батон на молодёжь. Вам, как человеку образованному и явно умеющему делать причинно-следственные связи и широкие обобщения, предлагаю для анализа два "кейса": рассказ А. П. Чехова "Радость" и биографию Мадонны, ставшей самой успешной по части продаж создательницей масскультурного продукта среди лиц женского пола. Она буквально доказала, что эпатировать чем угодно важнее, чем качество исполняемой песни и вокальные данные. Ни одному исполнителю любого пола не удавалось монетизировать скандал так урожайно, как Мадонне, и было это ещё до наступления эпохи Интернета и прочих мерзостей - в 80-е прошлого века. Любой пиар приносит доход, и это правило работает.

Здесь как в физике. Пока человечество топталось в пределах Земли и земного тяготения, наука занималась лишь описанием явлений, которые возможны здесь и сейчас. Лишь позже стало понятно, что это лишь частный случай и за пределами земного притяжения работают какие-то иные законы. Пока распространение информации (скорость, широта охвата, доступность, цена) было на ином уровне, увидеть особенность человеческой природы удавалось единицам вроде Чехова (на то и гений мировой литературы, хотя на родине писателя об этом мало кто знает). Сегодня, когда информация подаётся и распространяется качественно иным путём, "смешной случай" из рассказика 1883 года - иллюстрация глобального явления, проявляющегося на каждом шагу.

Современный Митя Кулдаров делает селфи из жерла вулкана и, если выживает, становится звездой какого-нибудь инстаграмчика, продаёт право пользоваться его картинками производителю туалетной бумаги, корма для крыс, носков для левшей. И после этого именно его "жизнь удалась", а не у какого-нибудь инженера, проектирующего мосты, которые не падают, или фермера, выращивающего съедобную картошку.

Г-на Голофаста взяли на работу для систематического возбуждения бурления говна интереса к продукции фирмы. Качество его работы измеряли лишь "ажиотажеметром". Вот г-н Голохвостыйфаст и постарался, чтобы бурлило обильно, не нарушая законодательства (не используя нацистскую символику, не разжигая ненависть и проч.). Но с него внезапно спросили за то, что было иррелевантным для успешного выполнения функции - содержательной составляющей. В американском сериале персонаж в такой ситуации ещё успешно засудил бы фирму, которая наняла его ковать километры, а потом внезапно начала измерять результаты труда в килограммах. И он бы с Вами сильно не согласился в том, что в его работе форма, а что - содержание. Как раз содержание - повышение цитируемости в Интернете - обеспечено на пять с плюсом, а вот форма, которой добились этого результата, абсолютно до лампочки лишь бы формально не нарушала закон. Ну, написали что-то гадкое на картинке, а могли бы устроить акцию по бесплатной раздаче кроссовок фирмы всякому, кто придёт к пункту раздачи босиком (в феврале).

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Мой комментарий к «Модернизм и порно — мимо молодёжи» от sergeytsvetkov
недовольный котик
vopros_veka
Кажется, в очередной раз ситуация - "что и требовалось доказать". Массовая культура и выбор самого образованного слоя молодёжи редко пересекаются. По-настоящему образованные знают это, видели, читывали, но оценили низко, в список любимого и значимого не внесли.

На днях прибило интернетовскими волнами такую чушь с ответами на неё. Цитирую чушь, если по ссылке лень ходить (самое главное в чуши подчёркнуто, имя намеренно убрано, чтобы и здесь бурление не нагнетать): "Как (такому-то) удалось стать исполнителем "для всех"? Ведь он по сути смог в конце восьмидесятых выйти из своей полуподпольной, салонной целевой аудитории, и стать народным артистом, которого слушали не только интеллектуалы, но и пролетариат, военные..."

Это просто зубная боль какая-то: потуги мира масскультуры и её поклонников приклеить себя к интеллектуалам, самой образованной, самой развитой и по-настоящему передовой молодёжи любой эпохи!

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


vopros_veka, будущее блога в ваших руках!
недовольный котик
vopros_veka
Tags:

Мой комментарий к «Максим Фадеев и SEREBRO vs Валерий Меладзе и Виа Гра» от uncle_pafnutiy
недовольный котик
vopros_veka
Скажу сразу, обе версии слышу сегодня впервые в жизни, поэтому эффекта "привычное всегда лучше" у меня нет. Общее замечание: у Меладзе есть собственный пристойный эстрадный голос с узнаваемым тембром. В этом смысле Фадеев - просто никакой и должен выигрывать чем-то другим: "петь сердцем", аранжировку более удачную предложить, подобрать другую женскую группу. С последним - полный швах в обеих версиях. Сразу понятно, что при наборе в группу у девушек учитывали только объём вымени внешние данные и навыки минета неконфликтность как основную характеристику менталитета, только не смотрели на вокальные способности. Обе группы поют отвратительно.

А что же инструментальная часть? Сказать, что Меладзе создал идеальное сопровождение, нельзя, но вроде всё на месте. Скучноватенько, но уместн. От Фадеева ожидаешь нечто - и как, пришло оно? Нет, не пришло. И этот человек дал слушателям "Ворону"! У меня всегда было подозрения, что у Фадеева - полдюжины продуманных приёмчиков, до которых другие не додумались или не посмели, и вот он суёт их во все песни, любым исполнителям. Приёмчики надоели - он решил, что надоели исполнители, и меняет фигурантов вокала, а не свои методы. Так оно и есть. Господи, это же электроника - минус может быть (и часто таки бывает) интересней вокальной партии, а здесь уху зацепиться не за что. Фубля Автор кавер-версии потерпел фиаско в попытке воплотить свои эстетические установки на ожидаемом уровне.

Сказанное выше в виде таблички:

мужской вокал: Меладзе + / Фадеев -
женский вокал: Виа Гра -- / Serebro --
аранжировка: Меладзе - / Фадеев -
______
Итого: с минимальным преимуществом вперёд выкарабкивается оригинал Меладзе.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Мой комментарий к «Ответьте на 2 вопроса контрольной для третьего класса» от nikolaeva
недовольный котик
vopros_veka
Наверное, я ненормальный человек, потому что моей первой реакцией было именно "стихотворение". Перед нами задание для 3-го класса - чему ещё могут учить и что спрашивать с детей в этом возрасте, если не понимания, что такое стихотворный текст, а что - прозаический, и чем они отличаются? Не знаю, кем нужно быть, чтобы думать, что в задании "назовите текст и докажите" требуют переписать название, которое у учащегося перед глазами! Нужно быть человеком, который свято уверен, что в школе ничему не учат, а просто время проводят. И нет, детям не забивают голову терминами вроде "жанр". Составители школьной программы считают, что если ребёнок понял разницу и закрепил понятия "рифма" и "ритм", то и "жанр" от него никуда не денется, но в третьем классе лучше не нагромождать терминологию.

По второму тексту чуть сложнее, но тоже выполнимо. Нужно только знать, что в школьных заданиях никогда не требуют знания того, чего не объясняли на уроках.
"Но ведь книга авторских сказок может включать себе не одного автора, а сколько угодно писателей и их произведений!"

А кто сказал, что "авторская авторских сказок" - это книга одного автора? У детей тема - "Отличие народной сказки от авторской". На занятиях читаются и анализируются сказки как фольклорные, так и созданные писателями, а потом происходит разбор, в чём принципиальные различия двух типов сказок. Потом отдельно говорят о сказах Бажова и разбирают их отличие и от народных, и от авторских сказок. И отдельно - об отличии любой сказки от басни.

С детьми эту тему прорабатывают очень серьёзно. На обычных занятиях в самой простой школе сравнивают "Аленький цветочек" С. Т. Аксакова, "Серебряное копытце" П. П. Бажова, "Городок в табакерке" В. Ф. Одоевского и "Сказку о жабе и розе" В. М. Гаршина с хорошо известными "Василисой Прекрасной", "Царевной-лягушкой", "По щучьему велению" и другими вплоть до "Колобка". Если у ребёнка в голове не макуха с соломой, то он сразу поймёт, чего от него хотят в задании.

Ещё раз для лучшего запоминания: в школьных заданиях никогда не требуют знания того, чего не объясняли на уроках.


Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Комментарий к «Мероприятие герцогини Сассекской»от khalivopuloy в ru_royalty
недовольный котик
vopros_veka
В данном случае как раз Вы считаете принципиально важным то, что по сути значения не имеет. В обоих случаях есть некая ситуация (неправильная власть в стране / неправильная герцогиня в королевском доме), которая не устраивает каких-то людей (хороших, плохих, беженцев, читателей ЖЖ, аристократов, бухгалтеров, бывших офицеров - какую угодно группу и категорию). Этим людям так хочется, чтобы ситуация изменилась, что они абсолютно во всём, в какой угодно мелочи, видят знак сверху, знамение того, что скоро всё станет так, как их устроило бы (неправильная власть сгинет, неправильную герцогиню выгонят в шею или она сама сбежит). Они не понимают, что потеряли способность быть объективными.

В случае с МеМа это постоянное ожидание того, что теперь-то она уже так опозорилась, что в своём статусе до утра не дотянет, а на самом деле это "не тот шаг", "не та рука на животе", "не тот взгляд" - мелочи ничтожные. И вовсе не МеМа остаётся без дессерта за свои мнимые провинности! Королевский дом либо оставляет этот шум без внимания, как слон в случае с басенной моськой, либо вежливо, но убедительно просит фотографа удалить источник ненужного никому шума - и он удаляет.

Мне МеМа глубоко несимпатична по тем же причинам, по каким может быть несимпатичной любая хитрая выскочка. Но я всё-таки ещё способна видеть разницу событием и рениксой. Кстати, о Чехове. У него есть короткий рассказик - "Из дневника помощника бухгалтера". Его герой тоже постоянно видит "знамения" того, что ситуация разрулится в желанном для него русле. Если будете читать - обратите внимание на даты ;)

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


С почином
недовольный котик
vopros_veka
Почин мой собственный. "Почала" запись в сообществе. Но почему-то не вижу её в собственном профиле. Вроде как ничего нигде никогда и не писала. С этими кнопками нужно ещё разобраться. Я их половину не вижу или не понимаю. Что написала? -
Read more...Collapse )