May 21st, 2021

недовольный котик

Мой комментарий к записи «Кинематограф. "Открой глаза" на "Ванильное небо"» от cand_orel

Знаете что, люди добрые, никакую картину Ван Гога я при первом просмотре не заметила. То есть увидела и пропустила мимо глаз, не придав значения. Но то, что девушка, изначально демонстрировавшая к герою ноль интереса, мгновенно изменила своё поведение на 180 градусов и с места в карьер вдруг ответила ему взаимностью, вот так, без каких-либо объяснений, событий в её жизни, как вертолёт взлетает сразу вверх без разгона, — это показалось мне странным сразу. И я немедленно записала это в минус сценаристам (и всем остальным).

У Чехова повешенное в начале ружьё должно было выстрелить в конце. У многих неудачных драматургов-сценаристов-киношников по стенам развешан целый арсенал, и ничего не стреляет. А в "Ванильных небесах" ружья нет, но внезапно что-то стреляет. И лишь в конце фильма, когда стало понятно, что герой пребывал в своих фантазиях, это "отсутствие ружья" стало ружьём. Ничего не заподозрить может лишь очень ограниченный человек, свято уверенный, что женщина, которой ты до лампочки, в любой момент без каких-либо причин может полностью изменить своё отношение. Ну, перестаньте уже считать женщину обезьяной с гранатой. У каждого человека есть внутренняя логика поступков. Если она не просматривается ни на первый, ни на сотый раз, значит не туда и не так смотрите все сто раз или ничего не видите.

Или всё ещё намного хуже: женщину, говорящую "нет", считают говорящей "да", дескать, не важно, что там она произносит, на самом деле она всегда согласна упасть в объятия мужчины. Поэтому резкая смена минуса на плюс многих не удивила — они изначально полагали, что никакого минуса там не было, что там сразу был плюс, просто девица себе цену набивала, нельзя же отказать миллионеру, да ещё Тому Крузу... Вообще-то можно, о том и фильм, он как проверка на вшивость, которую многие провалили.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий