?

Log in

No account? Create an account

Комментарий к «Я - последняя буква в алфавите»от wavegiude в rabota_psy
недовольный котик
vopros_veka
Особенности русского языка позволяют высказывать личное мнение и даже подчёркивать, что оно личное, не долбя окружающим мозг местоимением "я". Это в английском языке порядок слов неизменен, и если нужно сказать "мне кажется", то придётся написать I заглавной буквой насовать этих штырей повсюду, преимущественно в начале предложений. Но даже англоязычные научились избегать прямого "яканья" со "штырями", напридумав всяких оборотов вроде "it seems to me" или "in my humble opinion".

Что касается "я - последняя буква алфавита", то это типичный образец совдеповского хамства. Это выражение не могло появиться до 5 января 1918 года (по новому стилю), когда из алфавита убрали несколько букв, в том числе и замыкающую его ижицу. Веками человек человека по-русски унижал ссылкой на свой шесток или свиное рыло в калашном ряду, а вот брать в качестве аргумента алфавит смог лишь тогда, когда "я" действительно оказалась последней буквой, а грамотность стала всеобщей. Казалось бы, радоваться надо: алфавит освободили от хлама, народ массово читать-писать научили, но нет, у любителей нахамить и плюнуть на ближнего появилось дополнительное оружие.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Мой комментарий к «Фальшивые ценности, привитые с детства» от vesninalj
недовольный котик
vopros_veka
По-моему, это вообще из другой оперы. Это девиация под названием праздникофилия (только что придумала, но давно собиралась). У людей аддикция к накрыванию столов и отмечанию чего бы то ни было. У них руки чешутся, у них ломка, если что-то начинается или заканчивается, а они они сами вусмерть не измотались и не замучили окружающих организационными мероприятиями, по масштабу сопоставимыми лишь со свадьбой любимой дочери олигарха. И если даже олигарх надеется, что отдаёт любимую доченьку замуж не более одного раза за её жизнь, то эти берут "числом поболее, ценою подешевле" выносят мозг себе и остальным постоянно.

Новый Год для них - репетиция. А ещё Бог им дал 23 февраля, 8 марта. Выпускного в средней школе мало, давайте устроим выпуск из начальной, и детсада... Скоро будут "выпускаться" из роддома. Ухватились за "День Св. Валентина". И если на Западе, откуда этот Валентин пришёл, принято в лучшем случае обменяться открыточками с сердечками, то весь Рунет в преддверие 14 февраля забит вопросами вроде "как оригинально" накрыть стол (по отдельности вопросы о десятках возможных валентиночных блюд), изваять торт, украсить комнату, одеться, покрасить ногти - и ещё чёрте что... У людей мания ввязываться в прожекты. Их нужно просто хватать, надевать смирительную рубашку и отправлять в жёлтый дом - и не выпускать, пока их не прокачают седативными какими-нибудь, всем, что современная медицина обладает по части борьбы с психозами в особо острой форме.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Мой комментарий к «Классовый взгляд на персонажей и идеи фильма «Место встречи изменить нельзя»» от…
недовольный котик
vopros_veka
"Убита его бывшая жена, преступник побывал в его доме, но это никак не сказывается на его благородном возмущении ущемлением его прав милицией".

Уважаемый автор, невинному Груздеву грозил расстрел - с такой перспективой преступник в доме или смерть чужой женщины, которая его туда же и привела, у любого нормального человека на второй план отойдёт. Груздев показан человеком, не умеющем проявлять свои чувства внешне да красиво. Что он там "на самом деле" чувствовал, узнав о смерти бывшей, осталось за кадром в прямом смысле.

То, что пролетарии отражены мало и без энтузиазма, тоже понятно. Показана изнанка жизни, мир, в котором люди совершают неправильные поступки, приводящие к плачевным результатам, в том числе и муровцы, поэтому все персонажи показывают тёмную сторону, разница лишь в степени её проявления. Да и что красть-то у пролетария в ту эпоху кроме карточек? Эта тема как раз раскрыта - карточки украдены, но на этом роман с погоней не построишь.

Сосед Бомзе - человек старый, переживший две мировые войны, три русские революции, эпоху раскулачивания. По фильму не видно, чем он все эти годы занимался, но он уже не в той фазе жизни, когда лезут на баррикады, это даже хорошо, что он живёт в коммуналке - есть хоть с кем пообщаться (вот такой неожиданный психологический поворот жилищной проблемы).

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Мой комментарий к «"Аэлита" vs "Гиперболоид инженера Гарина".» от catherine_catty
недовольный котик
vopros_veka
Господи, зачем в 15 лет романтическое и светлая любовь в книгах?! Такое нужно лишь замученным жизнью домохозяйкам в возрасте глубоко за... чем позже, тем лучше.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Мой комментарий к «Почему именно женщинам?» от live124578
недовольный котик
vopros_veka
Вот из-за такие "остроумных" ответов российское православие вечно на уровне обрядоверия. Протестантский пастор ещё в школе разъяснил бы, что женщины пришли делать работу, за которую мужчины просто не брались - подготовить тело к похоронам, для чего среди прочего требовалось натереть его благовониями. Им пришлось ждать до воскресенья, потому что в пятницу после захода солнца по иудейским правилам уже началась суббота, ничего делать нельзя было, пришлось ждать до воскресного утра (не в субботу же после заката на кладбище идти). Словом, пришли женщины выполнять грязную неблагодарную работу, от которой мужчины самоустранились, но обнаружили, что трупа нет, а есть живой Иисус. Хочешь первым узнать самую великую новость, не гнушайся браться за самую неприятную работу.

Но, конечно, проще всего отделаться приступом ослоумия в стиле "сами дуры". И собой горд, и женщин в очередной раз поближе к плинтусу пнул. Всё прекрасно, а потом оказывается, что подавляющее большинство "верующих" понятия не имеет, во что верует.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Мой комментарий к «Клюква» от krajn
недовольный котик
vopros_veka
У Вас, конечно, глаз - алмаз и знание биологии с зоологией. Задумывались ли Вы хоть раз, как кино снимали, особенно во времена Тарковского, с полным отсутствием чего бы то ни было цифрового? Освещение требовалось адское, потому что светочувствительность советской плёнки была не айс. Вот и получалась картина маслом: есть дождь - темно, есть свет - нет дождя, пошёл дождь сквозь солнце - лошади разбрелись. И вот вся съёмочная группа на выезде со всей своей сложной и капризной, жрущей энергоресурсы техникой то включает камеру, то выключает, начинает съёмки и останавливает, почти буквально ждёт у моря погоды, у лошадей - опущенных хвостов, у слепней - желания полететь куда-нибудь в другое место. И в конце концов снимают нечто, с чем соглашается и режиссёр, и худсовет. Через полвека человек с глазом-алмазом смотрит фильм, длящийся в самой короткой версии более 3 часов, и - о ужас-ужас, кошмар-кошмар! - обнаруживает, что дождь фальшивый, из шланга с душевым распылителем перед камерой организован, а на самом деле солнышко сияло, слепни лошадям досаждали, какая жыстокая фальшь, какой обман честного народа, хочу деньги назад, режиссёр - мошенник...

- Где ты была сегодня, киска?
- У королевы, у английской.
- Что ты видала при дворе?
- Видала мышку на ковре.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Нотр-Дам сожгла не Алла Борисовна
недовольный котик
vopros_veka
Пока всё прогрессивное человечество ругает Пугачёву за то, что дожила до семидесяти лет, в Париже горел Собор Парижской Богоматери.
Read more...Collapse )

Мой комментарий к «По каким словам-паразитам можно узнать москвича» от favor_in_all
недовольный котик
vopros_veka
Уровень "исследования", конечно, зашкаливает.

~ аканье (стАлица, вАрона, блАкнот и т.п.);
-- вообще-то это норма русского литературного произношения.

~ растягивание ударных гласных (с утра-а-а прАсну-у-улась, а гАлАвА боли-и-и-ит);
-- вообще-то это норма русского литературного произношения. Ударный гласный звучит примерно вдвое дольше, чем первый предударный, и втрое дольше, чем заударный.

~ произношение звука «Ш» вместо «Ч» (кАнеШно, булАШная, яиШница);
-- вообще-то это норма русского литературного произношения.

~ смягчение звуков, если в слове подряд идут две согласные буквы (читЬверЬг, вверЬх);
-- вообще-то это в пределах нормы русского литературного произношения. Вы звуки от букв в принципе отличать умеете? Если да, то почему смешиваете в кучу? И дело там вовсе не в "двух подряд" согласных ЗВУКАХ, а в гласных переднего ряда, которые могут смягчать не только стоящие непосредственно перед ними согласные, но и после, но и те, что по соседству с согласными, особенно, если они сонорные, то есть уже сами по себе обладающие максимальной для согласных звучностью. Что чётко прослеживается в приведённых примерах.

~ в окончаниях прилагательных после звука «К» вместо «И» звучит «Ы» (громкЫй, легкЫй, мАсковскЫй и т.п.).
-- вообще-то это норма русского литературного произношения. И Вам кажется, что там [ы]. На самом деле там заударный краткий звук, называемый "шва" и обозначаемый в транскрипции как [ə] (МФА) или [ъ] (в кириллической версии). Встречается всегда в заударных позициях там, где мы пишем буквы А и О, а в прилагательных - вместо букв И и Ы. В окончаниях прилагательных является частью мхатовского произношения. Это настолько исконно русское произношение, что даже отражалось на письме - в виде буквы О там, где по правилам требуются иные буквы. Найдите где-нибудь, как наши выдающиеся артисты (вроде покойного Юрского) читают "Евгения Онегина" вот в этом месте -
Monsieur l'Abbé, француз убогой,
Чтоб не измучилось дитя,
Учил его всему шутя,
Не докучал моралью строгой,


Получается, если встретил человека, правильно говорящего по-русски, то он москвич! И звать его наверняка Рубеном Ивановичем Аванесовым :))))

После такого начала всё остальное можно не читать.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Мой комментарий к «Солженицын и ненужные детские сады» от pyhalov
недовольный котик
vopros_veka
Вам так хочется обвинить в чём-нибудь Солженицына, что Вы с радостью ухватились за какую-то фразу и тешите себя тем, что он якобы не прав. А ведь Ваши статистические выкладки лишь подтверждают его мысль, и ситуация и в СССР , и в других развитых странах была неоднозначной.

В Советском Союзе женщин именно погнали на работу. При кажущемся равенстве на самом деле женщина оказалась впряжённой и в труд за зарплату, и во все домашние дела. Мужчины в России (и многих других постсоветских государствах) до сих пор массово оперируют понятием "немужское дело" и абсолютно уверены, что не должны нести никаких нагрузок по хозяйству при работающей и обвешанной детьми жене. Теоретически - мечты феминисток сбылись, практически - двойное ярмо на шее. Вот почему не только у Солженицына или его персонажа, но и у миллионов женщин возможность работать в реальности была необходимостью ради прокорма семьи, а идеал нормальной семейной жизни - именно схема "муж зарабатывает, а жена занимается хозяйством и детьми". Вся "эмансипация" советской женщины мгновенно прекращалась за порогом её работы .

Неужели Франция середины XX века и вправду была страной торжествующего «Домостроя»?
Про Францию не знаю, но в Нидерландах замужняя женщина лишь в 60-е перестала считаться по закону частично недееспособной. Частичная недееспособность проявлялась в том, что замужняя женщина не могла самостоятельно открыть банковский счёт, совершать самостоятельно какие-либо финансовые операции, устроиться на работу без разрешения мужа. В ФРГ законы, отменяющие эту недееспособность женщин, были приняты позже, чем в Нидерландах - кажется, в 70-е годы. Так что в середине ХХ века посреди Европы по меньшей мере в двух странах работающие женщины были трёх категорий: незамужние одинокие - у них просто не было мужчин, официально обязанных обеспечивать их; замужние бедные, чьи семьи не могли выжить на одну зарплату мужа; узкая прослойка дам, рвавшихся к самореализации, хотя бороться за копейку им не было нужно. В свете этих обстоятельств увеличение детских садов в подавляющем большинстве случаев в то время означало лишь бедность и неустроенность населения.

И давайте не путать женщин, вынужденных работать, и и тех, кто стремится к самореализации. Они случайно могут оказаться рядом на одной фабрике, в том же офисе, магазине, но представления об идеальной жизни, цели и отношение к работе у них не совпадают ни по одному пункту.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Мой комментарий к «Молодежное мышление: форма победившая содержание» от dave_aka_doc
недовольный котик
vopros_veka
Давайте не крошить батон на молодёжь. Вам, как человеку образованному и явно умеющему делать причинно-следственные связи и широкие обобщения, предлагаю для анализа два "кейса": рассказ А. П. Чехова "Радость" и биографию Мадонны, ставшей самой успешной по части продаж создательницей масскультурного продукта среди лиц женского пола. Она буквально доказала, что эпатировать чем угодно важнее, чем качество исполняемой песни и вокальные данные. Ни одному исполнителю любого пола не удавалось монетизировать скандал так урожайно, как Мадонне, и было это ещё до наступления эпохи Интернета и прочих мерзостей - в 80-е прошлого века. Любой пиар приносит доход, и это правило работает.

Здесь как в физике. Пока человечество топталось в пределах Земли и земного тяготения, наука занималась лишь описанием явлений, которые возможны здесь и сейчас. Лишь позже стало понятно, что это лишь частный случай и за пределами земного притяжения работают какие-то иные законы. Пока распространение информации (скорость, широта охвата, доступность, цена) было на ином уровне, увидеть особенность человеческой природы удавалось единицам вроде Чехова (на то и гений мировой литературы, хотя на родине писателя об этом мало кто знает). Сегодня, когда информация подаётся и распространяется качественно иным путём, "смешной случай" из рассказика 1883 года - иллюстрация глобального явления, проявляющегося на каждом шагу.

Современный Митя Кулдаров делает селфи из жерла вулкана и, если выживает, становится звездой какого-нибудь инстаграмчика, продаёт право пользоваться его картинками производителю туалетной бумаги, корма для крыс, носков для левшей. И после этого именно его "жизнь удалась", а не у какого-нибудь инженера, проектирующего мосты, которые не падают, или фермера, выращивающего съедобную картошку.

Г-на Голофаста взяли на работу для систематического возбуждения бурления говна интереса к продукции фирмы. Качество его работы измеряли лишь "ажиотажеметром". Вот г-н Голохвостыйфаст и постарался, чтобы бурлило обильно, не нарушая законодательства (не используя нацистскую символику, не разжигая ненависть и проч.). Но с него внезапно спросили за то, что было иррелевантным для успешного выполнения функции - содержательной составляющей. В американском сериале персонаж в такой ситуации ещё успешно засудил бы фирму, которая наняла его ковать километры, а потом внезапно начала измерять результаты труда в килограммах. И он бы с Вами сильно не согласился в том, что в его работе форма, а что - содержание. Как раз содержание - повышение цитируемости в Интернете - обеспечено на пять с плюсом, а вот форма, которой добились этого результата, абсолютно до лампочки лишь бы формально не нарушала закон. Ну, написали что-то гадкое на картинке, а могли бы устроить акцию по бесплатной раздаче кроссовок фирмы всякому, кто придёт к пункту раздачи босиком (в феврале).

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий