Category: искусство

недовольный котик

Мой комментарий к записи «Чьи скрепы крепче?» от vagant

Что там на втором памятнике, автор сам пусть разбирается в своей композиционной каше, а на первом - в чистом виде Древний Египет, когда женщина всегда на полшага за мужчиной по одной-единственной хорошо известной причине.

Это статуя фараона Менкаура и его жены Хамерернебти II

Те же полшага сзади, то же плечо фараона слегка, но вполне видимо заслоняет женскую фигуру. Только женские руки российский скульптор разместил не на "фараоне", а обвешал детьми, да и сам "фараон" нагружен чадом. Это желание увешать супружескую пару детьми всех возрастов, а женщину изобразить беременной или с грудным младенцем сильно напоминает мне ритуально-пропагандистское искусство другой эпохи - третьего рейха. Вот хотя бы эта идиллическая картинка, которой украшают разные скрепные тексты о семье именно в русскоязычной Интернете, хотя кормить эту ораву истинных арийцев должны были завоёванные недочеловеки, то есть наши родители (деды, бабы).



Вот такой симбиоз из двух чуждых идеологий порождает скрепную милоту в некоторых головах.

Однако давайте вернёмся к скульптурной группе в Саранске. В композиции три женские фигуры и две мужские. Все женские фигуры за любой мужской, причём показательно, что независимо от возраста и формального положения в семье. Скульптор мог поменять местами хотя бы девочку и мальчика (один ребёнок забежал вперёд, другой чуть отстал), но не сделал этого. Ходит ли он с лозунгами или идея о второсортности женщины просто у него в подкорке, но, имея в распоряжении 5 человеческих фигур и возможность расставить их как угодно, он изобразил именно то, что изобразил.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

недовольный котик

Мой комментарий к записи «Самое омерзительное искусство в России» от nasedkin

Судя по тому, что у художника нет своего стиля, решения он тащит буквально отовсюду, анатомию знает плохо, умением передать светотень и фактуру владеет на крепкую троечку, то "мера своего таланта" применительно к нему - отсутствие оного. Заметны лишь некоторые технические навыки, добытые упорной дрессировкой самого себя, и познания о том, что делают другие. А так да, Ваш аргумент железный: сам не умеешь - не смей иметь мнения. Уже рыдаю от стыда, забившись под плинтус.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

недовольный котик

Почему Шилов – плохой художник, а Брюллов – хороший? Они ведь похожи!

Если вдруг кто-то не видел или прошёл мимо, остановись и просветись! Полезное чтение, поэтому перепост, которых обычно не делаю.

Оригинал взят у shakko_kitsune в Почему Шилов – плохой художник, а Брюллов – хороший? Они ведь похожи!
Уважаемый читатель спрашивает:
Объясните, почему Шилов – плохой художник, а Брюллов – хороший? На первый взгляд так местами даже похожи.
Collapse )