Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

недовольный котик

Мой комментарий к «ПРО ШТИРЛИЦА И СОБАЧЬЮ СКАЗКУ» от domestic_lynx

Если о профессоре Преображенском нужно сказать доброе слово, то его отличает прежде всего профессионализм. Это сильно импонирует людям, до смерти уставшим от дилетантов, подобранных то по классовому принципу, то по блату. то методом тыка пальцем в небо. У профессора чёткие представления о порядке вещей, которые он умеет формулировать кратко и доходчиво, - это привлекает в нём тех, кто полагает, что главная беда России - отсутствие порядка.

Они просто не видят, что именно идёт в нагрузку к этим привлекательным на первый взгляд качествам. Это авантюрист без каких-либо моральных тормозов, готовый ходить по человеческим головам для достижения своих целей. Новая власть его раздражает, но именно от неё представителей он легко научился получать самые важные охранительные бумажки. Потому что он возвращает им молодость и здоровье, то есть силу. Если завтра Швондер станет председателем Совнаркома и захочет получить свежие силы в дряхлые чресла, то он придёт на поклон к Преображенскому, и тот пересадит ему что-то от любой твари, даст некое необыкновенное лекарство, словом, сделает всё, что в его великих силах, чтобы Швондер не сдох от старости и болячек, но жил веками и был бодр и деятелен. Но потом за обедом Преображенский будет словесно не любить советскую власть.

Это не сословность, это обожествление технарского профессионализма без "глупых" этических вопросов. Люди, которым импонирует Преображенский, не понимают, что тот способен выдрать у них из груди сердце и вставить его Швондеру, чтобы посмотреть, "что получится". И у него получится, что Швондер станет бессмертным, а тот, у кого выдрали сердце - ну, он же на "низшей стадии развития", значит, его мнение вообще ничего не значит. Захотел - превратил собаку в возрождённого Клима Чугункина, захотел - переделал Чугункина обратно в Шарика. В Господа Бога играет, чувствует себя вправе, потому что он умеет и у него получается.

Видимо, многим людям хочется, чтобы президентом был и. о. Господа Бога на Земле - по крайней мере, полагающий себя таким.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

недовольный котик

Мой комментарий к «Самые переоцененные советские фильмы.» от id77

Если оставить за кадром тему личных вкусов, то большинство из нелюбимых кассовых картин в этом списке - коммерческий угар позднего СССР. Пираты и мадам Вонг насыщали рынок, жаждавший боевиков. При этом у наших кинематографистов не было:

- опыта в создании подобных фильмов и даже насмотренного глаза на чужие достижения (количество действительно переходит в качество). Людям, привыкшим работать по системе Станиславского и "из ихней жизни" ставить фильмы сугубо с упором на психологию ("Опасный поворот", "Раферти", например) внезапно приспичило сделать что-нибудь в стиле Брюса Ли.

- бюджета, на который можно создать нечто приличное в этом затратном направлении. К концу СССР наша индустрия донашивала допотопную технику, снимала на негодной плёнке, в принципе отстав от западной на полвека, если не больше (по оснащённости), а уж понимание бюджета у тогдашних чиновников было вообще каким-то нереальным. Поэтому не удивляйтесь, что, сидя на условных кинематографических макарошках, снимали столь убогое унылое гуано.

- внутреннего состояния, в котором происходившее смотрелось бы сколько-нибудь естественно. Нет ничего хуже, когда советский человек, уклоняющийся вместе с линией партии и знающий, что инициатива наказуема, в неких заморских водах начинает вести себя как герои Клинта Иствуда. Тот же Говорухин много лет спустя в других идеологических и экономических условиях снял нечто гораздо более естественное и глубокое - "Ворошиловского стрелка". Так ведь проблема была уже не надуманно-сказочной, а животрепещущей со всех углов.

"Трембиту" и "Маленькую Веру" не знаю. Первый просто прошёл мимо меня, а о втором слишком много говорили - такой хайп меня обычно отталкивает. По этой же причине ничего не могу сказать ни об одном фильме из "Звёздных войн", "Игре престолов" и многих других переразрекламированных кино- и телепроектах.

"Карьера Димы Горина" - проходная старая комедия, даже не знаю, когда и где его начали не по заслугам возносить.
"Табор уходит в небо" - Горький здесь лишь повод, чтобы показать много цыганщины. Фактически это фильм-концерт с элементами действия. Оно и понятно, почему Вам такое кино не нравится, ведь его сделали по принципу порно: некий сюжет лишь повод, чтобы... во "взрослых фильмах" - для половых актов, в боевиках вроде "Пиратов" - для драки, в "Таборе" - чтобы цыгане спели и сплясали. Профанация, эрзац, под видом фильма снимается не фильм, а что-то другое.

"Волга-Волга" - музыкальная комедия со всеми издержками жанра. Молодые таланты из глубинки поют и пляшут круче самых именитых профессионалов, публика развлекается, глядя на это шоу. Звуковое кино в СССР появилось тогда совсем недавно, тогдашнюю аудиторию сделанное впечатляло. Сегодня фильм вроде бы устарел, да не спешите его хоронить. Очень давно Артемий Троицкий наглядно рассказал и показал, что все элементы качественного видеоклипа содержатся в этом древнем кино, так что в качестве учебного материала для будущих режиссёров и операторов очень даже полезный фильм.

Поздний Гайдай в творческом плане - это труп, который дёргается, потому что по нему пустили электрический ток. Это имитация творчества, это полный трэш. Давайте вспоминать мастера по лучшим работам. Гайдай был лицом эпохи. Ушла эпоха - ушла жизненная сила из режиссёра. О писателях говорят "исписался", вот такое же слово нужно бы и о режиссёрах придумать...

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

недовольный котик

Мой комментарий к «Классовый взгляд на персонажей и идеи фильма «Место встречи изменить нельзя»» от…

"Убита его бывшая жена, преступник побывал в его доме, но это никак не сказывается на его благородном возмущении ущемлением его прав милицией".

Уважаемый автор, невинному Груздеву грозил расстрел - с такой перспективой преступник в доме или смерть чужой женщины, которая его туда же и привела, у любого нормального человека на второй план отойдёт. Груздев показан человеком, не умеющем проявлять свои чувства внешне да красиво. Что он там "на самом деле" чувствовал, узнав о смерти бывшей, осталось за кадром в прямом смысле.

То, что пролетарии отражены мало и без энтузиазма, тоже понятно. Показана изнанка жизни, мир, в котором люди совершают неправильные поступки, приводящие к плачевным результатам, в том числе и муровцы, поэтому все персонажи показывают тёмную сторону, разница лишь в степени её проявления. Да и что красть-то у пролетария в ту эпоху кроме карточек? Эта тема как раз раскрыта - карточки украдены, но на этом роман с погоней не построишь.

Сосед Бомзе - человек старый, переживший две мировые войны, три русские революции, эпоху раскулачивания. По фильму не видно, чем он все эти годы занимался, но он уже не в той фазе жизни, когда лезут на баррикады, это даже хорошо, что он живёт в коммуналке - есть хоть с кем пообщаться (вот такой неожиданный психологический поворот жилищной проблемы).

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

недовольный котик

Унесённые ветром - вопрос для знатоков книги и фильма.

Показывали это добро по ящику, более заунывное зрелище предстваить не могу. Разве что "Карл Маркс. Молодые годы" или "Год активного солнца". Фильм без внутренней структуры, без темпоритма, как бесконечное сари Драупади - за что ему такой почёт и слава? За что "Оскары"? Но это ещё не вопрос, это риторическая фигура.

А вот и вопрос:Collapse )
недовольный котик

Все про футбол, а я - про старые фильмы

Вот прочитала, как умный дяденька занудствует про блестящую старую комедию "Бриллиантовая рука", и подумала, зачем люди лезут со своих бухучётом и пересчитывают завитушки на гобелене рококо?Collapse )

Если самым главным в произведении искусства считать сюжет, тогда да, "шеф, усё пропало". Но тогда окажется, что очень многие книги незачем читать, фильмы - смотреть, картины - разглядывать. У Агаты Кристи сюжеты куда интересней и логичней, чем в "Преступлении и наказании", однако Достоевский почему-то входит в золотой фонд мировой литературы. а Агата Кристи - лишь звезда жанра, который относится к развлекательному чтению. Взрослым людям пора уже выйти за школьное понимание произведения искусства как сюжета ("про что написано", "кто куда пошёл, что сделал, что сказал"). Это лишь у ленивой школоты проверяют, прочитала она или нет, пересказом сюжета и вопросами на знание его мелких подробностей.

Сюжет - это лишь повод для персонажей собраться вместе и начать взаимодействовать. "Андрей Рублёв", "Старший сын", "По семейным обстоятельствам", "Большая перемена" - очень разные фильмы советской эпохи, общее у них лишь одно - сюжет в них значит чрезвычайно мало. А телевизионная комедия про взрослых школьников - вообще какое-то фэнтези в советских декорациях, постоянно переходящее в полную чушь, если сравнивать с реалиями жизни. Но актёры нашли, что сыграть блестяще - конфликты характеров.

Есть в Голливуде такое понятие - атмосферный фильм, вот и упомянутые (вместе с несчастной "Бриллиантовой рукой") - атмосферное кино, которое может быть не только высоколобым, но и простым и весёлым.
недовольный котик

Мой комментарий к «Профессор Громов из "Приключений Электроника"» от dubikvit

Это претензии уже к литературным первоисточникам. Велтистов взял расхожий сюжет о том, как робот подменяет мальчика в школе и как из этого получается ай-яй-яй. Идея отнюдь не нова даже в таком виде. В свою очередь, она родилась из сюжета об оживлённом человеке Франкенштейна (поэтому Электроника всё время так волнует, как стать человеком), а уже этот сюжет вырос из еврейской легенды о големе, которую хоть и связывают со средневековой Прагой, но корни у неё наверняка намного глубже. То есть сюжет детской книжки - сплошной recycled material, что само по себе ни хорошо, ни плохо, ибо сюжеты не становятся расхожими, если их нельзя постоянно эксплуатировать, перелицовывая. В таких случаях ценность представляет не что происходило, а кáк именно. И в этом плане актёрская игра приобретает ценность, и артисты не подкачали, но...

В киноискусстве в 1977 году произошло нечто, после чего снимать научную фантастику по старинке стало невозможно, - "Звёздные войны". Новая эпоха требовала качественно иного подхода к созданию таких фильмов, и Лукас его показал. Если бы он не сделал это со "Звёздными войнами", кто-то другой сделал бы это на пару месяцев или годом позже, но эпохе картона и фанеры в фантастической кинематографии пришёл конец, а с ним - необходимость в совсем других бюджетах и технологиях. Даже если не знать и не видеть того, что снимал Голливуд на стыке десятилетий, нашу научную фантастику начала 80-х уже противно смотреть. Говорю это с позиций не взрослого человека, а своей тогдашней. Это уже выглядело неубедительно для ребёнка школьного возраста. Фильмы Арсенова по книгам Булычёва кошмарны. Дети играют отвратительно, взрослые актёры - так себе, декорации кошмарны. В "Приключениях Электроника" мало техники, много человеческих отношений, поэтому актёрам было что играть, а материальная убогость постановки не бросалась в глаза.

Последняя серия действительно выглядит пришитой сбоку, потому что за основу взяли две книги. И если Электроника зачем-то украли, нельзя было не показать, чего ради, поэтому если бы эту линию не развезли в отдельную серию, то она органично вписалась бы в фильм.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий